گفتيم كه مفهوم كهانت هم در قول لغويين و هم در روايات اجمال داشت. اما قدر متيقن از آن كه داخل در كهانت و حرام است،‌ اخبار از غيبي است كه مستند به دخالت و القاء شياطين و اجنه باشد.

حكم كهانت در روايات

 5 بَابُ تَحْرِيمِ أَجْرِ الْفَاجِرَةِ وَ بَيْعِ الْخَمْرِ وَ النَّبِيذِ وَ الْمَيْتَةِ وَ الرِّبَا وَ الرِّشَا وَ الْكِهَانَةِ وَ جُمْلَةٍ مِمَّا يَحْرُمُ التَّكَسُّبُ بِه‏

22061- 5- وَ عَنْ عَلِيِّ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ النَّوْفَلِيِّ عَنِ السَّكُونِيِّ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: السُّحْتُ ثَمَنُ الْمَيْتَةِ وَ ثَمَنُ الْكَلْبِ وَ ثَمَنُ الْخَمْرِ وَ مَهْرُ الْبَغِيِّ وَ الرِّشْوَةُ فِي الْحُكْمِ وَ أَجْرُ الْكَاهِنِ.

طبق اين روايت اجر كاهن سحت است كه دال بر بطلان معامله بر كهانت است. ولي دلالت بر حرمت تكليفي كهانت ندارد. مگر اينكه بگوييم در اينجا نكته اي بر حرمت اجرت، غير از حرمت تكليفي تصور نميشود. در اين صورت صحت استدلال نياز به استقراء دارد.

 24 بَابُ عَدَمِ جَوَازِ تَعَلُّمِ النُّجُومِ وَ الْعَمَلِ بِهَا وَ حُكْمِ النَّظَرِ فِيهَاستصحاب

22201- 7- وَ عَنْهُ عَنِ الصَّفَّارِ عَنِ الْحَسَنِ بْنِ عَلِيٍّ الْكُوفِيِّ عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنْ نَصْرِ بْنِ قَابُوسَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ع يَقُولُ الْمُنَجِّمُ مَلْعُونٌ وَ الْكَاهِنُ مَلْعُونٌ وَ السَّاحِرُ مَلْعُونٌ وَ الْمُغَنِّيَةُ مَلْعُونَةٌ وَ مَنْ آوَاهَا مَلْعُونٌ وَ آكِلُ كَسْبِهَا مَلْعُونٌ.

استفاده حرمت كهانت از اين روايت منوط است به ظهور لعن در حرمت. البته استعمال در مواردي كه معلوم است كه حرام نيستند كافي نيست تا «لعن» ظهور اوليه در حرمت نداشته باشد. گرچه ممكن است بتوان گفت ملعون اعم است از حرمت و كراهت. لذا نميتوان به صرف لعنت حكم به حرمت كرد.

در اين روايت، سياق هم قابل استدلال نيست. مگر اينكه از ضميمه كردن لعن به سياق و به تناسب حكم و موضوع حرمت استفاده شود.

22202- 8- 2 قَالَ وَ قَالَ ع الْمُنَجِّمُ كَالْكَاهِنِ وَ الْكَاهِنُ كَالسَّاحِرِ وَ السَّاحِرُ كَالْكَافِرِ وَ الْكَافِرُ فِي النَّارِ.

 26 بَابُ تَحْرِيمِ إِتْيَانِ الْعَرَّافِ وَ تَصْدِيقِهِ وَ الْكِهَانَةِ وَ الْقِيَافَة

22216- 2-  وَ فِي الْخِصَالِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ سَعْدِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ عَنْ يَعْقُوبَ بْنِ يَزِيدَ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ عَلِيِّ بْنِ أَبِي حَمْزَةَ عَنْ أَبِي بَصِيرٍ عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع قَالَ: مَنْ تَكَهَّنَ أَوْ تُكُهِّنَ لَهُ فَقَدْ بَرِئَ مِنْ دِينِ مُحَمَّدٍ ص‏

اين روايت براي استفاده حرمت كافي است. بعلاوه كه حرمت رجوع به كاهن را هم حرام ميكند.

22217- 3- مُحَمَّدُ بْنُ إِدْرِيسَ فِي آخِرِ السَّرَائِرِ نَقْلًا مِنْ كِتَابِ الْمَشِيخَةِ لِلْحَسَنِ بْنِ مَحْبُوبٍ عَنِ الْهَيْثَمِ قَالَ: قُلْتُ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ ع إِنَّ عِنْدَنَا بِالْجَزِيرَةِ رَجُلًا رُبَّمَا أَخْبَرَ مَنْ يَأْتِيهِ يَسْأَلُهُ عَنِ الشَّيْ‏ءِ يُسْرَقُ أَوْ شِبْهِ ذَلِكَ فَنَسْأَلُهُ فَقَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَنْ مَشَى إِلَى سَاحِرٍ أَوْ كَاهِنٍ أَوْ كَذَّابٍ يُصَدِّقُهُ بِمَا يَقُولُ فَقَدْ كَفَرَ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ مِنْ كِتَابٍ.

مرحوم شيخ ميفرمايند:  اين خبر، هم كهانت و هم رجوع به كاهن را حرام ميكند. بلكه طبق اين روايت هر كاري كه در آن خبر قطعي غيبي داده شود حرام است زيرا اخبار از غيب را منحصر در سحر و كهانت و كذب ميداند. اين ادعاي مرحوم شيخ بعدا بررسي خواهد شد

رجوع به كاهن

روايات باب رجوع، يكي روايت هيثم (إِنَّ عِنْدَنَا بِالْجَزِيرَةِ رَجُلًا رُبَّمَا أَخْبَرَ مَنْ يَأْتِيهِ يَسْأَلُهُ عَنِ الشَّيْ‏ءِ يُسْرَقُ أَوْ شِبْهِ ذَلِكَ فَنَسْأَلُهُ فَقَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص مَنْ مَشَى إِلَى سَاحِرٍ أَوْ كَاهِنٍ أَوْ كَذَّابٍ يُصَدِّقُهُ بِمَا يَقُولُ فَقَدْ كَفَرَ) است كه رجوع بدون تصديق را حرام نميداند. و لو از باب احتمال حرف كاهن را دنبال كند.

روايت بعدي، روايت ابي بصير (مَنْ تَكَهَّنَ أَوْ تُكُهِّنَ لَهُ فَقَدْ بَرِئَ مِنْ دِينِ مُحَمَّدٍ ص) است. كه صرف رجوع را هم حرام ميكند حتي بدون تصديق. الا اينكه صدور چنين فتوايي با صرف اين عبارت، مشكل است. مخصوصا با وجود اينكه اشكال سندي هم دارد. لذا حرمت را قيد ميزنيم به رجوع همراه با تصديق.