البته ايشان در فرمايش خود به نكته خوبي رسيدند و گفتند: «بايد علم و فهم را تعريف كنيم» و ما هم از «مطلق الحضور» كه همان حضور فلاسفه و … مي باشد سخن گفتيم. سپس ايشان با ردّ اين مطلب، به «حضور با اشراف» اشاره كردند. حال آنكه اتفاقاً يكي از بندهاي قبل هم در خصوص «حضور معلوم نزدعالم و اشراف عالم نسبت به معلوم» بود يعني حضور با اشراف كه همان حرف ماست و غير از علم حضوري نيست. پس اصل بحث هيچ فرقي نكرد و ما به خانه اول بازگشتيم!

اما نكته بعدي در مورد «تناسب خاص» بود كه به اعتقاد ايشان اين هم چيزي جز اشراف فاعل نيست. اما آيا اشراف فاعل بدون حضور مفعول و فعل يا با حضور آن؟ يعني آيا آن فعل، غايب است و فقط اشراف دارد يا اينكه حاضر است؟ روشن است كه حضور با اشراف، همان سخن ماست و من واقعاً نمي دانم كه كجاي مطلب تفاوت كرد؟!